Helyi érdek
2016. augusztus 27. írta: obsidian1

Helyi érdek

Győzelmi jelentésként számolt be róla a városi tévé, városrészünkben megszüntették a szelektív hulladékgyűjtő szigeteket. A lakosság óhajára. Mert, hogy melléjük is lerakták a hulladékot és nem is csak a helyben lakók használták, hanem a szőlőhegyről leérkezők is ott rakták le a hulladékot. És? Talán jobb ha az utak mentén dobják el? És miért is rakják mellé? Nem vitatom, hogy voltak olyanok, akik elvitték addig a hulladékukat, de ott már lusták voltak egyenként bedobálni a palackokat, de alapvetően mégiscsak azért, mert már tele voltak a gyűjtőedények.

Önkormányzati képviselőnk intézkedett.(Városunkban csak a fidesz.)  Nem ürítik gyakrabban az edényeket, Nem szállítják el a mellé rakott hulladékot is. Nem. Sokkal okosabbat talált ki, meg kell szüntetni az egészet. Így nincs probléma. Csak szemét. Mindenhol.

Amúgy, amikor a szőlőhegyre utat építettek és vizet vezettek, azt úgy adta el, hogy az a helyben lakók érdeke.

Mellesleg legutóbb, amikor elszállították a sárga zsákokban gyűjtött szelektív hulladékokat, „elfelejtettek” új zsákot adni.

A bejegyzés trackback címe:

https://zsolt51.blog.hu/api/trackback/id/tr2311655688

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

CsipkeRózsa 2016.08.27. 14:19:46

Ez őrültség!
Azért vezették be, hogy megtanuljuk az újrahasznosítás első lépését, és érezzük hogy hasznos tevékenység.

Valószínű, hogy itt is a pénzhiány az oka a megszüntetésnek, országosan szétverték a hulladékgyűjtés munkáját.

pettra01 2016.08.27. 15:29:26

Nálunk is megszüntették, de előtte mindenki kapott (az önkormányzat finanszírozta) saját szelektív kukát, amit havonta egyszer ürítenek. Emellett bizonyos helyeken (pl. nagyobb üzletek előtt) meghagyták a szigeteket, így oda is lehet vinni. Így azért senki nem háborgott, sőt, akiknek a házuk mellett volt egy-egy ilyen sziget, most fellélegeztek, mert valóban elég rémes állapotok uralkodtak ott időnként.

obsidian1 2016.08.27. 16:37:44

@CsipkeRózsa: szerintem itt csak arról van szó, ami nincs azzal probléma sincs

obsidian1 2016.08.27. 16:39:10

@pettra01: nálunk ezt a célt szolgálná a "sárgazsák", de most azt sem kaptunk, és a városrészben most egy sem maradt

Drizari 2016.08.27. 21:00:50

A szemétválogatási segédmunkát nálunk a lakosság ingyen végzi. Tőlünk nyugatabbra kevesebb díjat fizet az, aki különszortírozza a szemetét. A legtöbbet az fizeti, aki ömlesztve, válogatás nélkül teszi ki elvitelre a hulladékát.

obsidian1 2016.08.28. 10:30:38

@Drizari: és még meg is nehezítik a dolgát annak, aki válogatna

ZorróAszter 2016.08.28. 18:22:21

1990-ben tudhattuk volna, hogy az elkövetkező évtizedekben közönséges tolvajokra bízzuk az országot. Sőt a lelkünk mélyén tudtuk is.

Úgyhogy mindenki azt kapja, amit megérdemelt.

Ha nem gyarmat lennénk, akkor megszavazhatná a parlament, hogy a PET palack meg az üvegpalack betétdíja 100 forint és kötelező visszaváltani. Akkor nem kellene könyörögni és nem csak a fele nem kerülne a szemétbe.

De egy gyarmaton nem lehet ilyet megszavaztatni a gyarmattartóink filléres érdekével szemben sem.

Xilit 2016.08.28. 22:14:27

Van egy papíron környezetvédő álomfőnk, talán Ádernek hívják?

Sziasztok! :)

obsidian1 2016.08.29. 18:42:51

@ZorróAszter: Nem gondolod, hogy egy ilyen törvény egész Európa hulladékát ránk zúdítaná?

obsidian1 2016.08.29. 18:43:32

@Xilit: Tett is valamit ez ügyben?

Xilit 2016.08.29. 20:33:29

@obsidian1:

Ez ügyben? Azt nem. Mondjuk, másban sem, kivéve a karrierépítést, abban aktív és szorgalmas.
Amikor pulpitusról aggódik a föld ökológiai egyensúlyáért, mindig várom, hogy egyszer valaki nyakon csípi ott helyben, és a nagy nyilvánosság, a kamerák kereszttüzében tetemre hívja.
Eddig, sajnos, nem történt meg.

ZorróAszter 2016.08.30. 10:11:03

@obsidian1:

Megéri átcímkézni az üres palackokat csakhogy be lehessen váltani Magyarországon?

ZorróAszter 2016.08.30. 19:14:13

Nem érvel Ön túl elkötelezetten a gyarmattartóink érdekei mellett?

Ellenkező esetben nem kellene legalább egy pillanatra elgondolkodni a betétdíj kérdésén?

Mert ugyebár a hamisítás akkor is bűncselekmény, ha a szemetet hamisítják.

Meg aztán a szemét becsempészése a határon szerintem szintén az.

Aztán a nagyker se egyszerű. Mert például nem állíthat be egy Német kamion egy közértbe mondjuk százezer palackkal.

obsidian1 2016.08.31. 10:44:24

@ZorróAszter: az olajszőkítés is bűncselekmény volt

ZorróAszter 2016.09.02. 04:19:07

Hát persze. De itt most nem az a kérdés, hanem hogy hogyan képzeli Ön például 10 000 darab hamisított Varga Zweigelt félédes bor palackjának a beváltását mondjuk a sarki közértben?

Azért választottam a Vargát, mert annak a betétdíja most is pont 100 forint.

És nem tudok róla, hogy hamisítanák.

obsidian1 2016.09.02. 09:56:22

A sarki közértesnek jelenleg csak nyűg a palack visszaváltás, de ha ő is részesedne a haszonból, biztos találna megoldást.
A Varga féle palackokat nem elég átcímkézni, amúgy egy 10 Ft-os betétdíjas palack ára is 100 Ft körül van.

ZorróAszter 2016.09.03. 01:50:17

Én is úgy gondoltam, hogy a visszaváltó részesedne a betétdíjból. Az állam pedig támogathatná mindezt abból a pénzből, amit most a szelektív begyüjtésre költ PET palack, üveg és fémdoboz vonatkozásában. És akkor maradna a papír. Arra talán többen figyelnének, ha csak azzal az egyel kellene törődniük ilyen szempontból. És annak az egynek a begyűjtése egyszerűbb is lenne.

Az ár egységessége mellett szól az egyszerűség.

ZorróAszter 2016.09.03. 01:55:46

A lényeg, hogy a visszagyűjtés hatékonysága most összességében 50% körül lehet.

A higanytartalmú izzók esetén, ami mérgező, azt hiszem, nagyon rossz az arány. Talán 20% ha jól emlékszem. Ami aggasztó.

Elemeknél még rosszabb.
süti beállítások módosítása